Ruby, 48 - 6 июля 2008 17:31

3. Версия хода христианизации Руси

Пришла пора "разобраться" с "колыбелью христианства" - религией евреев. А разобраться с ней и окончательно надо хотя бы потому, что постоянные оглядки зашоренных христиан на ТаНаХ имеют совсем не безобидные последствия! Более того: по нашему убеждению допуск морали двойного стандарта ТаНаХа в сознание и практику межличностных взаимоотношений людей произошел в совсем ином масштабе, чем предполагалось нашими предками.

Нестор Летописец утверждает, что в 986 году к князю Владимиру приходили "хазарские евреи", т.е. представители "прикаспийских Нидерландов" (уровень Каспия тогда был ниже существующего на 10 метров и дельта Волги действительно была райским местом!). Князь на их якобы предложение принять Иудаизм за ведущую религию на Руси тогда ответил: "Как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же желаете?" [24]. Заметим: хазарские раввины пришли к сыну того, кто лишь двадцатью одним годом раньше укокошил всех хазарских евреев (кн. Святослав, ум. в 972 г.)! Но и другими "странностями" был грешен Летописец. Многие из них проанализированы Л.Н. Гумилевым и Д.С. Лихачевым. Например, если следовать хронологии Летописи, то получается: Святослав родился у 50-летней Ольги от 65-летнего Игоря (т.е. от Хельги Ингер-Игоря Младшего; "хельги" - шведский титул, - "святой")[74].

Предлагаем гипотезу причин христианизации Руси, отличную от Нестора.

Читая Летописца, создается убеждение, что русичи слыхом не слыхивали до 986 года о существе иных религий, представления о чине и догматах основных мировых верований не имели никакого, поклонялись каким-то деревянным идолам. Что - белиберда хотя бы потому, что княгиня Ольга отправилась именно к Византийскому императору Константину VII-ому (Багрядородному), а не к мусульманскому халифу Ал-Ради, и не к Германскому императору Оттону I-ому, о существовании которых не могло быть не известно на Руси. Хотя бы потому эта резкая оценка имеет права на жизнь, что посольство Оттона I-ого на Киев таки приезжало. А известно, что приезд посла всегда готовится, и ему предшествуют очень длительные межличностные отношения представителей двух этносистем. Приезд посла только венчает эти отношения! Таким образом, русичи не могли не иметь полного представления о мировых верованиях и кн. Владимир ни в какие земли никого не посылал за этими знаниями. И это - первый подлог!

Русичи осознавали ущербность своей религии и очень мучились от этого, аж "стонали", возжелав "приютить" у себя именно христианскую идею - еще один русофобский изыск! Идеи Христа действительно ложились на сознание наших пращуров более чем естественным образом, но совсем по иной причине! Перешли славяне в христианство осознанно!

Перед нарождающейся Русью Московской стояла задача удовлетворить неконтролируемые "иллюзорные вожделения" первых пассионариев-правителей. Русь была тогда на подъеме, начиналась акматическая фаза ее пассионарной истории! Ислам не интересовал Красное Солнышко, так как стабильность охраны южных границ государства уже была обеспечена его отцом Святославом. Находить общие черты с иудеями смысла не было никакого вообще - а кто это? И где они живут? А вот христианская идея была близка русским по своему духу, она по сути своей была усовершенствованной версией уже существовавшего культа Дажьбога и равных Ему ипостасей. То есть христианский символ Святой Троицы был не только понятен русичам, но, если угодно, был более совершенен и более универсален, чем модель Семи-ипостасного Божества. Отметим: в составляющей начального этапа любого цикла этногенеза всегда наличествует (подмечено Гумилевым) новая религиозная идея. Подчеркнем еще раз: так было всегда и везде на планете, и Русь - не исключение!

Заметим, что Нестор при обсуждении "религий-кандидатов" ни слова не говорит о буддизме! А зачем, если вера в Дажьбога и в равных Ему богов-ипостасей на Руси была уже "копиркой" зороастризма (если не наоборот!), и, по своей перво-идее, - была постарше буддийской (доказательство - см. в нашей книге)? Другое дело - без глубокого философского оформления. А и зачем оно "пассионариям во цвете лет"?

Но вот что интересно. В конце XIV в. на Руси стараниями митрополита Киприана неожиданно обрел свою жизнь исихазм - новое течение христианской мысли. Это течение иногда называют "русским дзеном". Крупнейшим русским исихастом был Сергий Радонежский, на антропологии исихазма строили свои идеи новгородские стригольники, разными сторонами учения Паламы, - основателя учения, - вдохновлялись Иосиф Волоцкий и Нил Сорский, идеи и мироощущение исихазма просто бьют ключом из работ Андрея Рублева и Феофана Грека. Но потом произошли некоторые события, о которых мы скажем в заключении, и традиция растаяла.

• 
• 
•