Ruby, 48 - 6 июля 2008 17:25

Синтез наук (Л. Гумилев, Вл. Соловьев, Д. Андреев)
и версия причин христианизации Руси

Считается, что среди мировых религий иудаизм - самое древнее верование, "колыбель" христианства. Это суждение мы не можем разделить и, более того, полагаем, что насаждение этого мнения носило в России искусственный, субъективный характер и имеет более чем неприятные последствия для текущего российского национального самосознания. Настоящей статьей поясняется наша позиция.

1. Последовательность представлений божества

Призовем в помощь закон отрицания отрицания: пусть сначала (исходная позиция) получила свое развитие идея множественности ипостасей Божества, а только затем идея монотеизма (отрицание исходной позиции). И на микроскопическом клочке Земли родился Иудаизм. Поначалу отрицали политеизм (в терминологии ортодоксов - "язычество") и пришли к пониманию переданных Высшим Разумом знаний о самом себе как о Едином (так Его поняли). Затем стали отрицать отрицаемое только что ранее с еще большей энергией - пришли к идее анализа, то есть разделения единого и познания частей его. И пришли, уже, конечно на более качественном уровне, к религии христианства.

Если же идти "обратным ходом", то получится следующая последовательность появления во времени типов культивируемых религий: монотеизм (M+1), то есть ислам Þ политеизм Р (условно - христианство)Þ монотеизм М (Иудаизм) Þ политеизм (Р-1), то есть Зороастризм, религия Дажьбога (?),... Þ {философия/религия Силы человека (буддизм)} Þ монотеизм (M-1) Þ политеизм (P-2) Þ монотеизм (M-2) Þ политеизм (P-k) ... и так до того момента, когда собственно и была разработана предыдущими Расами пра-религия.

Но как в этой цепочке оказался буддизм, лишь формально признающий пантеон богов? По нашему убеждению, которое и нашло отражение в тексте в виде знака "слэш" и последующего за ним слова "религия", наличие пантеона богов в буддизме - лишь дань традиции оформления догмата веры. Буддизм это, - на наш взгляд, - образовательная философская система высшего ранга, которая лишь в "начальной школе" для своих адептов использует в качестве "наглядных пособий" пантеон богов. В "старших классах" о них уже никто не поминает. Поэтому из вышеприведенного информационного ряда буддизм должен быть исключен.

Эти рассуждения позволяют прибегнуть к вынужденному разделению между датировкой создания (возникновения) концепции религии и официальной датой ее распространения стараниями очередного Пророка, имена которых теперь всем известны. В противном случае ни данные науки, ни философии, и уж подавно религии по данному вопросу не сойдутся никогда. И примеров тому - масса!

Концепция зороастризма могла возникнуть за много лет, измеряемых диалектическими циклами "отрицания отрицания" от ее возникновения до момента ее озвучивания сыном Дугдав и Парушаспы на просторах Ирана. Свою версию маздаяснийства Спитама Заратуштра (греч. - Зороастр) пытался изложить так, что бы быть понятым соплеменниками. Ему это удалось не очень. А вот об успехе арийского пророка, который выполнял многие тысячелетия назад туже самую миссию, мы сказать не можем ничего! Как нельзя сказать ничего и об особенностях догматов тех религий {(Р-2), (Р-3)...}.

Основной версией в определении периода жизни пророка веры маздаяснийской (зороастризма) ученые считают VII..VI века до н.э. В то же время один и тот же их представитель (И.С. Брагинский) на одной и той же странице книги, видимо, просто оговаривается: "...но основной поэтической частью Авесты являются "Гаты" - гимны, авторство которых традицией приписывается Заратуштре". И далее: "Начало I тысячелетия до н.э., к которому относится составление Гат..." [25, с.51]. Таким образом, получается, что пророк жил около Х века до н.э.! Время жизни исторического Спитамы определять мы не беремся, но вычислить время жизни его предтечи, пророка древности, имя которого нам не известно, но можно предположить, что именно он внес в мир идею раздельного существования Добра и Зла, хотя бы приблизительно можно.

Для этого воспользуемся приведенным алгоритмом смены типов религий, затем учтем длительность этнического цикла в 1'500 лет согласно науке Л.Гумилева. После всего этого, из предполагаемой даты жизни исторического Спитамы от позиции толчка одного из пассионарных взрывов, зафиксированных Л. Гумилевым (VIII век до н.э.), вычтем три раза по полторы тысячи лет. В результате получим дату, уходящую вглубь за 50-ый век до н.э. И эта будет именно та дата, на которой настаивают ряд ученых относительно датировки появления идеи зороастризма на планете (с этой группой востоковедов соглашается мало кто). Понятно, что мы, в отличие от ортодоксов, не можем позволить себе квалифицировать ту пра-религию как язычество. Поминание наших дедов этим термином с каким-то уничижительным его смыслом может быть только плодом небрежения памяти предков, самолюбования в зеркале достижений современной цивилизации, т.е. тех текущих достижений, к которым, как правило, означенный и озвучивающий сквозь зубы слово "язычество" субъект не имел и не имеет абсолютно никакого отношения!

Но, может, Ветхий Завет лишен логических и концептуальных несоответствий и, отрицая предшествующий ему политеизм, иудеи вышли на существенно более фундаментальные представления о мироустройстве? Если это так, то тогда действительно следовало бы присвоить иудаизму значение "М", а зороастризму индекс "Р" в нашей классификации и, следовательно, признать иудаизм как более древнее верование. Здесь мы приведем только первые три из бесконечного множества обстоятельства, которые показывает ложность такого допущения.

1.1. Датировки с

• 
• 
•