Кирилл, 57 - 5 марта 2012 14:19

[B]Повод третий. Презираю феминисток, потому что они хотят пустить нас по миру. [/B]
Увы, не в том смысле, чтобы отправить нас в круиз на белом пароходе. В буквальном. При этом придумывают столь изощренные способы, как очистить наши счета и карманы от дензнаков, что им позавидовал бы Остап Бендер.
На американском континенте они давно зарабатывают на феминизме на кусок хлеба с маслом, икрой и лимоном сверху. Там феминистки - самые удачливые сутяжницы. К примеру, в Торонто пара феминисток скинули лифчики и, обмахиваясь от летнего зноя грудями, отправились в парк на променад. Там их полицейские и взяли тепленькими и потненькими. А феминисткам того и было надо. Они тут же обратились в суд: дискриминация! Почему-де мужчины могут обнажать верхнюю часть тела, а они - нет? Даешь моральную компенсацию в материальном выражении. И дали. Хотя мне лично очень любопытно - сколько бы заработал мужик, отправься он в тот же парк в стрингах или бюстгальтере. Думаю, огреб бы как минимум 15 суток за нарушение общественного порядка. Где справедливость?
Студентка все в том же Торонто (мужики, запомните это гиблое место!) подала в суд на старичка-профессора, который во время экзамена смотрел на нее слишком пристально. Раскрутила дедушку на 200 тысяч канадских долларов. За что? За “чрезмерный зрительный контакт“ - термин, придуманный феминистками. Что тут можно посоветовать бедной канадской профессуре? Не смотреть на студенток вообще? А вот, извините, фиг! Не проканает. На такой случай хитропопые феминистки придумали противоположное обвинение - “в недостаточном зрительном контакте“. Мол, если мужчина избегает женщину взглядом, у бедняжки может выработаться комплекс неполноценности. В результате вся канадская профессура прямо-таки окосела. Куда смотрит - неясно, этим и спасается.
Да что говорить… Чтобы остаться без штанов в США, достаточно не так хмыкнуть, не в то время цокнуть или хотя бы просто подать руку даме при выходе из транспорта. Ну а если ты такой дурак, что при виде ее упругой попки не сумел сдержать своего восхищения и сказал “ва…“, то “…ау“ будешь договаривать уже в суде. Ты ее унизил, затоптал, дискрминировал и за это заплатишь.
Я представляю этот процесс. “Ваша честь, могу я задать вопрос этому потенциальному насильнику?“ Судья - смотря в сторону (понятное дело, не первый день замужем) - угу. “Итак, мистер, имели ли вы наглость смотреть на мои коленки 29 июня в 16. 00?“ - “Ну“. “Что - ну? Повторяю вопрос“. “Ну, смотрел“. “Мне больше нечего добавить, Ваша честь! Потенциальный насильник смотрел на мои коленки, унизив меня чрезмерным зрительным контактом, потом отвел глаза в сторону, нанеся травму недостаточным зрительным контактом, и, я думаю, что всем сидящим в этом зале понятно, что он меня фактически изнасиловал, заслуживает оскопления здесь и сейчас, но я христианка и потому прошу содрать с него всего 1 миллион 265 долларов и тридцать центов, поскольку именно на эту сумму мне придется восстанавливать свое покалеченное эго“. И если судья не захочет быть следующей жертвой, то поспешит с ней согласиться, потому что она уже посмотрела пару раз ему в глаза и пару раз на свои коленки, будь они неладны.
Одно радует. В 1999 году 12% мужиков, которых феминистки опустили на деньги, потребовали компенсировать им утраченную в результате обвинений в сексуальных домогательствах самооценку, и с тех пор процент этот растет. Умнеем потихоньку! Начинаем бить женщин их же оружием…

• 
• 
•